+ 7 985 760-10-57

+ 7 916 132-26-04

Рецензия на заключение экспертизы.

К нам обращаются клиенты, сделавшие экспертизу в других центрах и недовольные качеством заключения эксперта. Такое заключение часто можно оспорить и заказать для этого психологическую рецензию на экспертное заключение. Рецензия отвечает на вопросы насколько профессионально проведена экспертиза и можно ли доверять выводам эксперта. Качественно выполненная психологическая рецензия помогает изменить решение суда.
Пример рецензии:
Данная рецензия было представлена в суде Преображенского районного суда Полная рецензия не опубликовывается по причине защиты прав клиента, защите от плагиата, создание непрофессиональных экспертиз.
Дело выиграно во второй инстанции. Личные данные изменены в соответствии с защитой интересов заказчика. Срок написания аналогичной рецензии от 10 рабочих дней. Стоимость от 15000 руб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

(разъяснение специалистом вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию)
В АНО 01 июля 2016 года поступили Заключения комиссии экспертов № 300/а , выполненнjе в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации , расположенный по адресу: 119991 г. Москва, Кропоткинский переулок, дом 23. по результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов исследования C-ова C.И., C-овой А.В. и их несовершеннолетних детей С-ова Ильи по вопросам полноты, объективности и научной обоснованности выводов. Исследование было произведено на основании определения Преображенского районного суда, судьи о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы. Экспертиза проведена комиссией экспертов: (копии документов об образовании и квалификации специалистов не представлены).
Рецензия была поручена клиническому психологу -эксперту Покусаевой О.В., стаж работы по специальности – 19 лет.

Перед специалистом поставлены вопросы:
Насколько всесторонними, объективными и научно обоснованными являются заключения комиссии экспертов № 300/а , выполненное в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации выполненное по результатам психолого-психиатрического исследования C-ова C.И., C-овой А.В. и их несовершеннолетних детей С-ова Ильи ?
Являются ли обоснованными, полными и всесторонними выводы, полученные комиссией экспертов - психологов при выполнении данных заключений?

Используемая литература:
Федеральный Закон о государственной экспертной деятельности в Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ.
Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ.
---
----
---

ИССЛЕДОВАНИЕ

В представленном Заключении перед комиссией экспертов поставлены следующие вопросы:
1.....
2.....
3.....
4.....

В заключении № 300/а на страницах 2-27 специалистами были исследованы материалы гражданского дела №2- в 1 томе ,на странице 16 заключения есть цитата из материалов дела из аналитической справки АНО дополнительного образования сделан вывод : « С-ов Илья при проведении опроса его следователем постоянно демонстрировал высокий уровень стресса и выражения, наблюдалось внешнее влияние и привнесение ребенку мыслей взрослых, что заметно в употребляемых им речевых конструкций, не свойственных мышлению ребенка. В рассказе присутствовали логические не состыковки, признаки косвенно указывающие на авторитарную позицию матери и ощущение страха перед ней, полную зависимость ребенка и наличие возможности у нее манипуляций над детьми, их отношения к отцу и трактовке последних событий. – не была принята во внимание комиссией экспертов, не было проведено дополнительного исследования о соматическом состоянии детей на момент экспертизы, о выявлении на них психологического давления/или психологического насилия со стороны матери. Что может говорить либо о предвзятом отношении и априорно выбранной гипотезе, либо о недостаточной компетенции специалистов.
Судя по приведенной выше цитате речь может идти как о психологическом, так и о физическом насилии над детьми. Однако, комиссия экспертов проигнорировала вероятность семейного насилия. В самом заключении это не нашло никакого отражения в материалах исследования.

В представленном заключении не была построена иерархическая система подзадач, что дало бы более четкие ответы на поставленные пред экспертами вопросы. Из 32 страниц заключения, материалы самого исследования С-вой А.В. занимают только 4 страницы.

Приведено экспериментально - психологическое исследование С-овой А.В. В этой части также не простроена иерархическая система подзадач для ответов на вопросы экспертизы. Перечислены методы, используемые при исследовании: «наблюдение, клинико-психологическая беседа, экспериментально-психологические методики направленные на исследование памяти» 10 слов» ....Выбор методов для обследования сделан специалистом верно, с учетом возраста подэкспертной и предмета исследования. Выбор методик научно-обоснован, однако недостаточен.
В заключении нет информация с какой целью специалист использовал ту или иную методику для ответа на поставленные судом вопросы.
Текст заключения исследования неструктурирован: не выделены отдельно вводная часть, представлены только результаты «экспериментально-психологического исследования», но не указано по какой конкретной методике, какие получены результаты. Ни по одной из использованных методик нет описания процедуры проведения исследования, а также не представлены результаты обследования: графики, рисунки и таблицы. Поэтому выводы специалистов носят декларативный характер и являются нарушением требований п. 2 ст. 86 ГПК РФ о том, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования и нарушены положения ст.ст. 8, 16 и 25 Федерального Закона о государственной экспертной деятельности в Российской Федерации. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

В исследовании несовершеннолетнего С-ова Ильи. специалистом не затронуты особенности семейной ситуации и изучение способности мальчика понимать сложившуюся ситуацию и принимать решения в соответствии с системой отношений, привязанностей и интересов. В заключении не представлены результаты обследования: графики, рисунки и таблицы. Поэтому выводы специалистов носят декларативный характер и являются нарушением требований п. 2 ст. 86 ГПК РФ о том, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования и нарушены положения ст.ст. 8, 16 и 25 Федерального Закона о государственной экспертной деятельности в Российской Федерации. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Текст заключения исследования несовершеннолетнего частично структурирован, частично представлены результаты «экспериментально-психологического исследования».
.

В заключении нет информации с какой целью специалист использовал ту или иную методику для ответа на поставленные вопросы....
Специалистом не указано понимает ли ребенок цель и задачи исследования. Результаты проведения методик частично приведены в заключении. При проведении проб на взаимодействие с отцом и матерью, нет описания задания и реакции на него мальчика, нет времени выполнения задания с матерью и отцом.

Для объективного проведения методики Р. Жиля необходимо взаимодействие ребенка с ОБОИМИ родителями перед проведением исследования.--- Так же специалистом не собрана информация у С-ова Ильи о том какой была обстановка в семье до развода, о представлении мальчика о семейных ролях и о том как он относится к своей нынешней семье. Нет информации о соматическом здоровье ребенка за последнее время. Увеличение количества заболеваний может говорить о психологическом стрессе, переносимым ребенком.
На разрешение экспертов был поставлен вопрос об отношениях с ребенком отца: Исследование проведено формализовано, без учета сложной семейной ситуации и состояния ребенка.

Исследование проведено формализовано, неполно, с нарушениями, без учета сложной семейной ситуации и состояния ребенка.


ВЫВОДЫ

1. Заключения комиссии экспертов № 300/а , выполненные в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации , расположенный по адресу: 119991 г. Москва, Кропоткинский переулок, дом 23. по результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов исследования C-ова C.И., C-овой А.В. и их несовершеннолетних детей С-ова Ильи шакова Михаила выполнены неполно, с рядом нарушений требований документов, регламентирующих порядок оформления результатов судебных экспертиз: п. 2 ст. 86 ГПК РФ о том, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования. Так же согласно статье 4 Федерального Закона о государственной экспертной деятельности в Российской Федерации судебно-экспертная деятельность основывается на всесторонности и полноте исследований. Что нельзя сказать о данных заключениях.
Формулировка поставленных перед специалистами вопросов корректна, применение выбранных методов и тестов для обследования частично раскрывает поставленные перед специалистами задачи. В заключениях отсутствуют протоколы....
Результаты описаны достаточно хорошо, однако в некоторых тестах нет подробного описания проведения процедуры исследования.
Данные заключения № 300/а, выполнено необъективно.
2. Выводы, полученные комиссией экспертов: по заключению, выполненному в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации , расположенный по адресу: 119991 г. Москва, Кропоткинский переулок, дом 23. по результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов исследования C-ова C.И., C-овой А.В. и их несовершеннолетних детей С-ова Ильи не являются объективными, полными и всесторонними.

Клинический психолог, эксперт Покусаева О.В.